Много разных обновлений по мелочи.
Провёл с нового года эксперимент, ходить не только в Ашан, а покупать еду где захочется\придётся. Перестать делать это толком системно, т.е. брать на день на два, то или иное.
Результаты не заставили себя ждать. Включая редкую еду на улице, с середины января по начало апреля за 2.5 месяца у меня ушло на еду в общей сложности 15 807,34 рубля. Деля на 2.5 месяца это 6 322,94 в месяц или 1 437,03 рубля за эти 11 недель с 19 января по 5 апреля.
При том, что обычные Ашановские закупки отнимают у меня 600-700 рублей в неделю в среднем. Давно не брал выписку из банка. Взял с 15 октября по 15 апреля, перенёс всё в Excel, чтобы сопоставить транзакции их назначению и получить представление сколько куда уходит денег, а также, сколько денег улетают в чёрную дыру и не могут быть как-либо учтены.
Статей расходов у меня всего три. Это расходы на мои идеи, связанные с Теслами, жизнеобеспечение и чёрная дыра.
В чёрную дыру входят транзакции снятия через банкомат, роль которых мне не удалось пост-фактум отследить, а также любая «еда на улице» макдональдсы\перекусы, любая внесистемная еда (т.е. когда специально иду закупаться конкретным списком на период времени с целью в течение этого периода ничего не покупать второй раз).
В жизнеобеспечение входят расходы на хостел, еду, метро и лекарства. На теслы уходит всё остальное)) За полгода (с 15 октября по 15 апреля) у меня уходило в среднем 209,69 рублей в день на жизнеобеспечение целиком и ушло 37324,44 рублей. В чёрную дыру за полгода ушло 3,5% дохода. Остальная часть вся смогла быть учтена.
В целом, я безусловно доволен что у меня получается контролировать расходы в длительном периоде времени, избегая импульсных покупок и покупок, которые не отлежались в смете.
Покупки, которые отлёживаются в смете (всё по статье расходов на Теслы), отлёживаются там для специальной цели, чтобы прошло время и у меня смогли пройти все эмоции, желания и фантазии, связанные с предполагаемой покупкой, чтобы уничтожить иллюзорность сформировавшегося о вещах представления, чтобы уничтожить даже очень длительные импульсы импульсных покупок, оставив только те покупки, которые я действительно считаю нужными.
Отсеять по самой высокой, по отношению к периоду времени, степенью необходимости данной вещи. Это помогает избавиться от желания как случайно покупать ненужные вещи, которые просто захотелось, так и вообще какие-либо вещи, о необходимости которых ты имеешь поверхностное представление, чтобы углубить это представление до возможного за период времени максимума, и купить, только когда убедишься, что она действительно тебе нужна.
Это кстати помогает отсеять львиную долю достаточного дорогого и не очень нужного диапазона вещей, пересмотреть вообще всю модель категорий вещей, отладить алгоритм пользования вещами тогда, когда в случае глубокой иерархичности составных вещей, очень трудно разделить их так, чтобы, пользуясь сложными вещами, не иметь большого расхода по вещам, являющимися частью крайне малой, глубоко расположенной в иерархии, и потому которой уделяется мало внимания.
Например, очень много людей потребляет готовые продукты если они дешёвые (не обязательно еда). Много людей пользуются большим количеством вещей, не пытаясь их сокращать или вообще хоть как-то оптимизировать их использование. У вас есть большой гардероб одежды, но активно пользуетесь вы, я уверен, не таким большим её количеством, а у девушек это число иногда уходит в минус - полный гардероб одежды, а надеть-то и нечего.
У вас есть десяток кружек на кухне, но пользуетесь вы только одной. Вы купили дорогую машину чтобы ездить, но ездить может и дешёвая, а престиж вы этой машиной не купили, потому что престиж покупается самой дорогой машиной, на отрезок времени, пока не появилась машина дороже.
Ломаться они ломаются все. Все требуют комплектующих. Все новые с завода машины катают первое время без особых проблем. Все старые машины имеют каждая свои проблемы.
На первый взгляд может показаться, что, имея низкую экономику и копеечный доход, можно забить на оптимизацию денежного потока, упереть его в постоянный «ноль в кармане», не брать в долг, и не заморачиваться тогда на такие вещи, о которых я тут пишу.
Но, эти вещи происходят не только с денежным потоком. Денежный поток просто постоянная переменная в этом процессе круговорота потребления, производства или использования вещей. Переменная, которая поддерживает баланс между хозяйствованиями людей.
Время от времени, я проглядываю смету ещё и ещё раз, чтобы не просто «покупать по списку», а подвергать вещи переоценке. Подумать, без чего можно обойтись. Без чего можно обойтись без потери прямой роли вещей. Например, можно обойтись без багажника на велосипеде, без крыльев, без сигнала переходам, если нужно только ездить.
Когда нужно только ездить, нужна рама, два колеса, руль, педали, цепь со звёздочками и сидение (если нужно ездить сидя). Когда нужно ездить мягко, то амортизаторы, если безопасно для других, то звонок, если возить вещи, то багажник, если нужно не испачкать велосипед и себя, то крылья.
Благодаря дополнительным ролям, присваиваемых вещам, у людей возникают сложности с выбором. Если мы хотим ездить на велосипеде, но ещё никогда не ездили, мы не знаем, хотим ли мы не испачкаться, быть уважительным к другим, возить вещи. Пока, мы хотим просто катать себя. А для этого нам просто нужен велосипед. Без любых дополнительных вещей, отвечающих на вопрос «как» ездить. Главное то, что мы получаем возможность ездить вообще.
Я, к примеру, всё детство проездил на велосипеде без багажника, звонка и амортизаторов. А ещё кажется даже по сути без смазки цепи. Я был тогда ещё маленький чтобы заморачиваться с ТО велосипеда и всё ТО ограничивалось заклеиванием камеры в колесе.
Пока не появились велосипеды быстрее. Когда появились какие-то другие велосипеды, стало возможным их сравнивать и по сравнению можно было обрести понимание (или приблизительное понимание), о том, какой всё-таки велосипед тебе нужен.
Допустим, у нас дилемма, между двумя велосипедами мы не знаем какой выбрать. Если два велосипеда одинаковые (полностью, даже цена), но у второго есть режим переключения скоростей, то выбор очевиден. Мы возьмём тот, который едет быстрее, на котором потратим меньше сил, увеличим рычаг удовольствия от использования велосипедом.
Когда велосипед со скоростями в 2 раза дороже обычного, мы оперируем двумя переменными и получаем три исхода. Либо потратить много и ездить быстро, либо потратить мало и ездить медленно, либо потратить много, но ездить всё равно медленно потому что хотим так, ну и потратив мало, ездить быстро мы не сможем.
С трёмя исходами не так сложно управиться. Что делать, когда их 256? Когда у нас 16 различных велосипедов с 16-ю различными дополнительными ролями, каждая из которых присутствует только у одного велосипеда, а остальные 15 схожи с 15-ю из 16-ти велосипедов.
Например, 1-крылья, 2-амортизатор только передний, 3-амортизатор только задний, 4-оба амортизатора, 5-фонарь, 6-GPS, 7-багажник спереди, 8-багажник сзади, 9-багажник на раме, 10-агрессивные покрышки, 11-слики, 12-режим переключения задней скорости, 13-режим переключения передней скорости, 14-музыка на велосипеде, 15-светодиодная подсветка колёс, 16-сиденье.
Комбинировать это можно до бесконечности, но, конечно, можно отсеять велосипеды по наличию элемента и методом исключения останутся только те велосипеды, которые содержат только тот перечень, который у человека существует или спускаться в кастом, хе-хе.
Однако, что если влияние эффекта вещи возможно несущественно? Как это определить? Допустим, у нас есть 5 видов передних амортизаторов и мы получаем противоречивые данные. Например, один человек нам сказал, что этот амортизатор хорош, а тот ещё лучше, а другой сказал наоборот. Мы имеем конфликт информации, и чтобы проверить, нам надо купить два амортизатора, поставить их, и попробовать, какой будет мягче.
Покупая отдельно амортизаторы, мы ушли от первичной идеи велосипеда и теперь, между желанием кататься на велосипеде и делать это мягко, мы вынуждены открывать подзадачу в дополнительной роли качества – роли «ездить мягко».
Находясь в состоянии неопределённости, мы не можем владеть пониманием о том, что именно будет мягче, и пока мы не владеем, «немягко» одновременно всё, потому что два разных амортизатора будут мягкими по-разному, и потому всегда будут неравномягкими, а значит один будет мягче, сиречь, один мягкий, а другой немягкий, что в состоянии определённости, нам не даст ни понимание того, какой из амортизаторов мягкий, ни того, какой немягкий.
Имея идею получить именно мягкий амортизатор, все результаты немягкости, за отсеиваемостью, перестают для нас иметь какое-либо значение, остаётся перманентная неопределённость в мягкости, то есть, отсутствие у нас её наличия во владении пониманием.
Если амортизаторов 30, то всё ещё хуже. Если сравнивать характеристики разных типов, например, тип амортизатора и бренд амортизатора, то, можно говорить, что вилок по-прежнему 5 типов, и сортировать мы будем их сначала по типу, а потом по их шести брендам.
Тип величина более легко измеряемая, в отличии от бренда, так как количественная измеряемость типа равна одному условию типа, а бренд составная величина, и объединяет все случайные и неслучайные процессы компании производителя целиком начиная с добычи железной руды и заканчивая выдачей вам кассового чека на амортизатор.
Никто не говорит, что компания, производящая амортизаторы, занимается добычей руды. Речь о различиях между брендами в цепочке причинно-следственных связей восходящей до металла в земле, которая у каждого бренда различна и измерению безусловно поддающаяся, но это очень большая работа, для того чтобы выяснить разницу между качеством амортизатора, и проделывать такую работу крайне неэффективно.
Но, можно добыть металл, переплавить его, скрутить в пружину, сделать стакан, и в общем, изготовить вилку самостоятельно. Тогда будет понятен весь процесс полностью и определённость станет существовать для этого процесса полностью. Ну и это будет быстрее (в каком-то из случаев).
Труднее всего определятся с вещами, о которых не имеешь представления. Например, если ты не знаешь, как устроен амортизатор внутри и отличить один тип вилки от другого не сможешь, потому что не видишь его устройство. Тогда всё становится очень неприятно.
И, либо ты веришь первому олуху на слово\смотришь в интернете\гадаешь на кофейной гуще, либо начинаешь курить мануалы, матчасть и получать образование по небольшому разделу механики и физики, касающемуся, например, закона Гука, сопротивлению материалов, устройства амортизаторов и прочего, чтобы получить представление о том, как работает амортизатор.
Ведь когда ты его получишь, ты будешь знать, а не верить на слово, и выберешь купить или сделать тот амортизатор, который тебе действительно нужен, и только тогда у тебя действительно будет амортизатор, который, согласно твоей системе ценностей, тебе нужен.
Он у тебя появится и другой тебе будет не нужен, а самое главное, что ты не сможешь сказать, что он плохой, если точно знаешь, как он устроен и когда покупал, знал, что купил тот, который хотел.
Когда ты в будущем покатаешься и подумаешь, что, наверное, что-то в амортизаторе не так и подумаешь что может «наверное, надо его поменять», ты не сможешь это сделать, потому что не найдёшь доказательных оснований.
Речь, при этом, не идёт о случае, когда у него закончился срок выработки и он, скажем, сломался. Речь о большом разбросе значений между 0 и 1, в вопросе представления об амортизаторе, его качестве, роли и использовании.
Знание того или иного позволяют получить подлинное представление о вещи, избежать сомнений, зафиксировать значение от постоянного движения и попинывания этим движением нашего неуёмного, бесконтрольного, несистематизированного чувства желания обладания вещами, и, непосредственно, их потребления.
Например, валявшаяся у меня долго смета валялась настолько долго, что я подумал не покупать готовую кинокамеру, а купить сенсор и заинтерфейсить его с помощью микроконтроллера, если пойму, что это будет дешевле.
Я нашёл интересный сенсор CMV20000, компании CMOSIS, с типом CMOS, разрешением 5120х3840 пикселей, кроп-фактором 1, Global Shutter (на самом деле по даташиту строчный Rolling с кэфом 1\1920, т.е. снимающий по-очереди по две строки из 3840 высоты кадра одновременно, 1920 раз), с частотой 30 кадров в секунду, с глубиной цвета 12 бит на пиксель, но он оказался по стоимости на 660 долларов дороже новой (камеры которую я планирую брать) с таким же, но разрешением 4000х2160 пикселей сенсором.
Однако, сенсор который стоит в той камере которую я хочу брать стоит в среднем, как б\у такая камера на ebay. И получается, что уже, брать и делать новую камеру достаточно невыгодно, в силу высокой стоимости сенсора, и имеет значение лишь для получения кадров видео 5120х3840, так как камер выше 4000х2160 сейчас на рынке посчитать по пальцам, и ближайшая – его крайне дорогое величество RED Epic, башка которого стоит в 5 раз дороже CMV20000.
Однако, RED Epic я брать не планирую, и потому 4К от Blackmagic мне, кажется, пока вполне хватает. Так вот, оказалось, что купить б\у камеру выгоднее. Но оказалось это только тогда, когда я полез читать даташиты на сенсоры и нашёл все сенсоры, подходящие под мою задумку с заводскими ценами.
Без того чтобы вдаваться в то как устроена камера, я не смог бы понять, не было бы дешевле мне это собрать, а без понимания принципов работы сенсоров, было бы непонятно зачем вообще планировать брать, к примеру blackmagic, когда можно снимать видео на камеру из эльдорадо (или вообще на телефон).
Одно меня расстраивает. На ожидание накопления на даже самые эффективные по расходам вещи уходит очень и очень много времени. Вот я уже полтора года в Москве, а вторка так и не намотана. Вторка не намотана, а мозги заняты оптимизацией расходов, чтобы скопить быстрее. Замкнутый круг(